Kara za satyrę

Marna próba odwrócenia kota ogonem, no ale jak argumentów brak to zostaje tylko takie coś :) Opisałem przypadek, zbadany przez sąd, gdzie ktoś w imię urażonego ego i rozgrywki z oponentem próbował pozbawić pracy tegoż adwersarza z powodu satyrycznych wpisów w mediach społecznościowych. Przypomniałem też jak i mnie próbował sądowo kneblować protestujący w obronie wolności słowa i mediów funkcjonariusz PO Dominik Łazarz. I tak, to jest hipokryzja w jego wydaniu. Nikt nikomu nie broni korzystać z wolności słowa, byle działo się to w granicach prawa. Osobiście nie mam problemu z tym, że ktoś coś na mój temat napisze (a robią to zazwyczaj te same osoby najczęściej pod postacią prowadzonych przez siebie fejkowych kont i stron pokroju Dębickie Komentarze czy Aktywna Dębica, które prowadzi wiadoma osoba). A jeśli ktoś przekroczy pewne granice (np. bezpodstawnie sugerując, że rzekomo nastaję na życie rodzinne), to są ku temu prawne rozwiązania i z nich korzystam. Wyczulenie na punkcie krytyki swojej osoby ma za to zdecydowanie ktoś inny, nietrudno zgadnąć kto. Wystarczy dowolną sesję obejrzeć :)

Osobiście nie mam problemu z tym, że podlegam krytyce jako osoba publiczna. Liczyłem się z tym i akceptuję zasady gry. Z każdym chętnie podyskutuję, o ile ma to być merytoryczna rozmowa i pod prawdziwym nazwiskiem. Nic nie poradzę na to, że wspomniany funkcjonariusz PO chciałby mieć możliwość krytykowania innych (pod tą czy inną postacią internetową), a gdy sam zostanie krytyce poddany, to straszy sądem. I przegrywa z kretesem.

Zapraszam do dyskusji pod prawdziwym nazwiskiem. To nie boli :) Odgryzanie się mnie nie interesuje. W tym konkretnym przypadku pan Łazarz sam sobie strzelił w kolano - nie ja go pozwałem a on mnie. Proces był niejawny, a szkoda - gwarantuję, że opinia publiczna z głębokim zainteresowaniem przyjęłaby różne informacje z akt sprawy. Choć część z nich jest łatwa do wydedukowania przy minimum analitycznego podejścia do tego, co się np. w sieci pojawia :)

Zapoznawałem się z samym orzeczeniem, które poddano anonimizacji, ale z dotępnych tam informacji wynika, że może to być prawdą. Co prawda, nie wiem co do sprawy wnosi przynależność owego burmistrza. Nie mam problemu z tym, by przyznać, że w popieranym przeze mnie ugrupowaniu ktoś popełnił błąd. Czy druga strona jest do tego zdolna? Patrząc na lokalną wierchuszkę - wątpię. Czy wnioski z tego przykładu wyciągnie ktoś funkcyjny na ziemi dębickiej, kto ma problem z tym, że może być krytykowany? Chciałbym, choć wątpię i pracujący w podległych jednostkach będą nadal się pilnować co klikają :)

Publiczna dyskusja czasem polega na odniesieniu się do słów, czynów innych osób. I oczywiście czasem to czynię korzystając z konstytucyjnej wolności słowa. I o tym jest ten wpis, że póki pewne granice nie są przekroczone, to nie ma przeszkód by nawet pracownik instytucji podległej wypowiadał się o wójcie czy burmistrzu - satyrycznie, poważnie itd. A jak ktoś próbuje za to staszyć sądem, utratą pracy no to widać jakie są efekty.