Józef Marek nie jest już sołtysem Pustkowa-Osiedla

Witam , Sołtys robi z siebie ofiarę Co wy wiecie o instalacjach CHP I szkodliwości. Darmowa tańsza energia wy na serio w to wierzycie??

ta elektrociepłownia to spalarnia odpadów tak wogóle, dlatego ludzie się boją.

Spalarnie śmieci to trujący przeżytek o destrukcyjnym wpływie na nasze zdrowie i życie oraz na postępujący kryzys klimatyczny. Takie są smutne fakty potwierdzone renomowanymi badaniami naukowymi. Na zachodzie Europy odchodzi się od spalarni, stawiając na skuteczniejsze sortowanie, recykling i przetwarzanie odpadów. Przykładowo w Danii w przeciągu najbliższej dekady ma zostać zamkniętych 30% istniejących spalarni. Są miasta, takie jak włoska Parma, które z sukcesami wdrażają politykę zero-odpadową. Najnowsze badania naukowe wykazują związek pomiędzy bliskością spalarni, a częstością występowania różnego typu nowotworów, wyższym poziomem poronień, wad rozwojowych noworodków, a także wyższą śmiertelnością. To skutek toksycznych emisji ze spalarni- wiele ton rocznie pyłów, tlenku węgla, chlorowodoru, dwutlenku siarki, metali ciężkich, lotnych związków organicznych oraz dioksyn. Dioksyny są niezwykle szkodliwe nawet w minimalnych ilościach, ponieważ oddziałują latami i odkładają się w organizmie człowieka. Badania prowadzone w jednej z holenderskich spalarni wykazały, że emituje ona dioksyny i furany oraz inne toksyczne zanieczyszczenia daleko przekraczając limity ustalone przez prawodawstwo UE. Normy, które teoretycznie muszą spełniać spalarnie nie obowiązują w tzw. fazach rozruchowych i w trybie awaryjnym- wówczas spaliny są wyrzucane do atmosfery bez jakiegokolwiek filtrowania(!). To zwykle kilkadziesiąt godzin w ciągu roku. Tymczasem przez zaledwie kilka godzin awaryjnej pracy bez filtrów, z komina spalarni może wydobyć się cała dozwolona rocznie emisja dioksyn oraz znaczna część dozwolonych metali ciężkich. Jakby tego było mało, pomiary najbardziej trujących związków- dioksyn i furanów- nie odbywa się ciągle, ale jedynie około dwa razy do roku i to w sposób zapowiedziany, a nie wyrywkowy. Wnioski wyciągnijmy sobie sami... "Śmieci to trzeci najlepszy marżowo biznes na świecie, po broni i narkotykach".- mówił w wywiadzie dla Business Insidera Bernard Skiba, ekspert rynku odpadów. Spalarnie to brudny biznes, realizowany pod pozorem zaspokajania lokalnych wyimaginowanych potrzeb. Biznes ten nie bierze się z wytwarzania ciepła czy energii elektrycznej. Biznesem jest odbiór śmieci, a odbiera się od tego, kto zapłaci najwięcej. My jako mieszkańcy, a gmina jako samorząd nie będziemy mieli żadnego wpływu na to jakie, ile i czyje śmieci będą spalane w spalarni. Dla niemieckiego koncernu to biznes, na którym ma zarobić. Nie wierzę w to, że Kronospan chce wybudować spalarnię z myślą o rozwiązaniu problemu gminy, czy powiatu. Kronospan nie dał nam mieszkańcom powodów, by się nie martwić. I już na samym początku starań o budowę nadszarpnął nasze zaufanie, albo powiem inaczej: nie zadbał o to, by to zaufanie wzbudzić. Bardzo dziwi fakt, że przedstawiciele firmy, zamiast starać się rozmawiać najpierw z mieszkańcami Pustkowa i okolic, pokazywać im wszelkie możliwe rozwiązania, mówić o zaletach i wadach, przekonywać do siebie, w jasny sposób nie poinformowali, że chcą budować instalację, której źródłem energii pierwotnej będą śmieci. Nic dziwnego, że w ludziach, którzy boją się takich inwestycji, powstał odruch obronny. To tak, jakby Kronospan już na starcie postawił mur, odgradzając się od mieszkańców. Po takim falstarcie trudno odbudować zaufanie. Firma popełniła więc błąd, który później próbowała naprawić organizując "tajne spotkanie dla wybranych" ( w którym między innymi brał udział pan sołtys, nasi radni, ksiądz proboszcz i inni i co bardzo wzburzyło mieszkańców), czy sobotni dzień otwarty, który w dalszym ciągu nie rozwiał żadnych wątpliwości sceptyków. Próbuje się nas przekonać korzyściami dla mieszkańców. Że będzie produkowana miedzy innymi energia cieplna. Na której zarobi kto? Czy nie przypadkiem Kronospan? Gdyby zagwarantował, ż dzięki budowie spalarni znacznie spadną opłaty za ciepło i śmieci, można by zaryzykować stwierdzenie, że zarobi Kronospan i mieszkańcy. Tymczasem ani takie gwarancje, ani nawet deklaracje nie padają. Firma pisze jedynie o "MOŻLIWOŚCI tańszego, lokalnego ciepła" Nikt dziś nie jest w stanie zagwarantować, że będzie tak za rok, a co dopiero za dwa, pięć, czy dziesięć lat. Takiej gwarancji nie da też Kronospan. I na koniec przypomnienie, że sołtys, przedstawiciele rady sołeckiej i radni gminni reprezentują mieszkańców - SWOICH WYBORCÓW, którzy w dużej większości są przeciwni tej inwestycji. To ich obowiązkiem jest bronić stanowiska mieszkańców i mówić ich głosem ( nawet jeśli prywatnie mają inne zdanie). Bo taka jest ich rola, tego się zobowiązali kandydując w wyborach i tak właśnie powinni postrzegać swoją pracę!

I jeszcze dla przypomnienia STOP SPALARNI!!! przykładowych DOWODÓW NAUKOWYCH wskazujących na negatywny wpływ spalarni na ludzkie zdrowie i życie. Negatywne oddziaływanie spalarni na zdrowie jest niezaprzeczalne. Temat jednak cały czas powraca, bo wiele osób nabiera się na cwane manipulacje spalarnianego lobby. Przedstawiamy więc 5 konkretnych, wiarygodnych badań naukowych. Podkreślamy, że to nie pseudo-wywody, tylko przykładowe publikacje naukowe z ostatnich lat. --- 1. WYŻSZY POZIOM DIOKSYN W ORGANIZMIE – 10-letni biomonitoring matek i ich dzieci potwierdził, że dioksyny były przekazywane z mlekiem matki. Dzieci były narażone na zmiany w DNA, a tym samym miały wyższy poziom ryzyka wad i nowotworów – badania z 2019 r. prowadzone przez dwa niezależne zespoły – spalarnie w Zhejiang i Fujian Provinces w CHINACH [1, 2]. 2. PRZEDWCZESNY PORÓD I WADY NOWORODKA – Przeanalizowano 21 517 porodów kobiet mieszkających w promieniu 4 km od 8 spalarni w regionie Emilia-Romania we Włoszech w latach 2003-2010. Wykazano dowody potwierdzające wpływ spalarni na występowanie wrodzonych wad serca, wad dróg moczowych wad narządów płciowych i spodziectwa [3]. 3. WZROST ŚMIERTELNOŚCI – praca z 2021 r., analiza z badań w 13 spalarniach działających w Europie i w Azji w ciągu ostatnich 15 lat [4] 4. WZROST CZĘSTOŚCI WYSTĘPOWANIA GUZA UKŁADU LIMFOHEMATOPOETYCZNEGO, CHORÓB UKŁADU KRĄŻENIA, A U KOBIET ZAOBSERWOWANO NASILONE TENDENCJE DO OSTRYCH CHORÓB UKŁADU ODDECHOWEGO – badania z 2019 r. przeprowadzone w oparciu o wypisy szpitalne pacjentów mieszkających w pobliżu spalarni w Pizie we Włoszech [5] 5. WZROST ZACHOROWAŃ NA CHŁONIAKA NIEZIARNICZEGO (NOWOTWÓR KRWI) – badania prowadzone w Besançon we Francji w 2000 (badania w prowadzone dla okresu 1980 r. – 1995 r.). Stwierdzono 2,3-krotne ryzyko (95% CI, 1,4 – 3,8) zachorowania na chłoniaka u osób mieszkających na obszarach sklasyfikowanych jako wysoce narażone na działanie dioksyn (wyższy poziom dioksyn wykazano również w glebie i w jajach kurzych). Wówczas również panowało przekonanie, że spalarnie są bezpieczne (!). Autorzy piszą: „Chociaż emisje ze spalarni zwykle nie są uważane za ważne źródło narażenia na dioksyny w porównaniu z innymi źródłami tła, nasze odkrycia potwierdzają hipotezę, że dioksyny środowiskowe zwiększają ryzyko chłoniaka nieziarniczego wśród populacji żyjącej w pobliżu spalarni.” [6] Twierdzenie, że spalarnie nowej generacji znajdujące się w pobliżu ludzkich domostw nie mają wpływu na zdrowie tych ludzi jest nadużyciem – brak dowodów (krótki okres działania tych spalarni) nie świadczy o braku wpływu! Dioksyny potrzebują czasu. Stała ekspozycja na działanie nawet śladowych ilości dioksyn wpływa na zdrowie ludzi a wady mogą ujawniać się w kolejnym pokoleniu – niskie stężenia dioksyn mogą zaburzać układ odpornościowy, prowadząc do zaniku śledziony, czy węzłów chłonnych [7]. Źródła: [1] https://www.sciencedirect.com/.../pii/S0048969719329973... [2] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31035148/ [3] https://www.sciencedirect.com/.../pii/S0160412014003717... [4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/.../pdf/ijerph-18-04331.pdf [5] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31405116/ [6] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10901325/ Opracowanie: dr Agnieszka Bronowicka-Szydełko z Zakładu Biochemii Lekarskiej Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu (nazwa uczelni została podana w celach weryfikacyjnych) Przypomnijmy, że Unia Europejska obecnie absolutnie nie rekomenduje spalarni, a nawet jednoznacznie mówi, że państwa członkowskie powinny w większym stopniu przejść na zapobieganie powstawaniu odpadów, w tym ponowne użycie, przygotowanie do ponownego użycia i recykling oraz ZAPOBIEGANIE ZASTĘPOWANIA SKŁADOWANIA ODPADÓW ICH SPALANIEM (dyrektywa 2018/850 z 30 maja 2018 r.) Spalarnie to archaizm. Paradoksalnie właśnie składowanie odpadów jest uznawane obecnie za mniej szkodliwe środowiskowo niż ich spalanie - m.in. ze względu na towarzyszące spalaniu duże emisje CO2 oraz wpływ na postępujący kryzys klimatyczny.

Sołtys tylko uprzedził fakty bo i tak był szykowany wniosek o odwołanie w związku z promowaniem spalarni. Chemik pewnie straci sponsora, wiadomo jak jest i o co chodzi, ale ważniejsze jest dobro ogółu i zdrowie mieszkańców niż interesy. Tego nie da się wycenić. Pomyślności dla nowego sołtysa i odwagi w działaniu dla naszego WSPÓLNEGO interesu.

TO NIE ELEKTROCIEPŁOWNIA A SPALARNIA ODPADÓW Z ODZYSKIEM ENERGII ZE SPALANIA

Po ostatnich wydarzeniach myślę że kolejny krok to powinna być rada. Bezwzględnie. Mandat społeczny wygasł.

Kolejna rada. Sołtys utracił mandat społeczny i moralny oraz poparcie mieszkańców i ICH interesów

Trzeba zadać sobie pytanie dlaczego zrezygnował i czego juz nie można było forsować przez niechęć ludzi do rozbieżności interesów? A hejtu nie widziałam. Przeciwnie mnóstwo próśb i prób rozmów o reprezentowaniu stanowiska osiedla

Pan Marek wrócił. Zrezygnował z rezygnacji. Czas powiedzieć DOŚĆ tej grotesce. Potrzebujemy ambasadora NASZYCH INTERESÓW. Jako mieszkańcy mamy prawo wystąpić związkiem o odwołanie i należy to bezwzględnie uczynić! Zresztą pokazały to wczorajsze oklaski a raczej ich brak na przywitaniu. Mandat społeczny został utracony. Uważam że nie powinien NAS reprezentować pod żadnym względem jako sołtys oraz radny.

Pan Marek wrócił. Zrezygnował z rezygnacji. Czas powiedzieć DOŚĆ tej grotesce. Potrzebujemy ambasadora NASZYCH INTERESÓW. Jako mieszkańcy mamy prawo wystąpić związkiem o odwołanie i należy to bezwzględnie uczynić! Zresztą pokazały to wczorajsze oklaski a raczej ich brak na przywitaniu. Mandat społeczny został utracony. Uważam że nie powinien NAS reprezentować pod żadnym względem jako sołtys oraz radny.

Czy znany już termin głosowania? Nie chcę przegapić